Читайте нас в 
Только 60% прошений, которые направляются в Миграционное ведомство, адвокатами соискателей убежища в Швеции, грамотно и качественно составлены. Об этом говорится в рапорте, касающемся качества шведской системы приема беженцев, который подготовило Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев / УВКБ. И главный юрист Миграционного ведомства Микаель Риббенвик весьма нелицеприятно отзывается о работе адвокатов работающих с миграционными делами, - утверждая - многие из них так "плохи", что им следовало бы подумать о смене профессии.
Зоран из Косово подал на предоставлении убежища в Швеции в 2007 году, через Миграционное ведомство ему выделили адвоката, доверия к которому у Зорана так и не возникло, до конца: "Он явно занимал сторону Миграционного ведомства. Ничего не делал. Ужас. Только деньги его интересовали".
Большинство обращающихся в Миграционное ведомство Швеции с просьбой о представлении убежища в стране имеют право на оплаченные услуги юриста, адвоката. Этот юрист обязан представлять соискателя, заострять внимание на аргументах, которые могут быть весомыми для получения убежища. Если человек сам не может выбрать, найти адвоката то Миграционное ведомство помогает. В Миграционном ведомстве есть список юристов, на этот случай, насчитывающий около 1000 имен. Можно выбрать. Но когда выбор уже сделан, поменять адвоката бывает чрезвычайно трудно, если не невозможно. Так, например, Зоран, голос которого вы слышали, так и не смог поменять своего адвоката на протяжении трех лет пока его дело рассматривалось в различных инстанциях, вплоть до получения окончательного отказа.
Историй о халатных, плохо справляющихся со своими обязанностями, адвокатах работающих с миграционными делами, множество. Юрист Ферец Серц из Гетеборга, имеющий большой опыт работы с беженцами, может привести массу примеров, когда отчаявшиеся в своих официальных защитниках люди обращались к нему за помощью: "Многие говорят, что звонят адвокатам, но никак не могут вступить с ними в контакт. Многие, свидетельствует о том, что адвокаты не уделяют им время. А другие уверены, что адвокаты ведут себя так, как будто они на службе Миграционного ведомства.
Но вернемся к недавнему рапорту Комиссариата ООН по делам беженцев. Там, в качестве примера, приводятся действия "плохого" защитника назначенного через Миграционное ведомство: Прошение от имени беженца, где перечислялись причины для убежища, составленное этим адвокатом грешило целым рядом ошибок и в нем не доставало важной информации.
Во время допроса адвокат выглядел отсутствующим, встречных вопросов не задавал, долго сидел, откинувшись в кресле с закрытыми глазами. Как мы говорили ранее из прошений в Миграционное ведомство проверенных УВКБ лишь 60% были удовлетворительного качества. Но 40% нет. Грустный результат - говорит и главный юрист Миграционного ведомства Микаель Риббенвик: " Цифра жуткая. Но нужно помнить, что дело рассматривается не только на основе адвокатского прошения. Миграционное ведомство к делам подходит объективно и если в прошении обнаруживаются недостатки, то мы знаем, как восполнить упущения. Но понятно, что необходимо повышать компетентность адвокатов занимающихся этими делами. Ведь есть исключительно грамотные, блестящие. А есть такие, которым с данным разделом юриспруденции работать не следовало бы. Потому что это очень сложная сфера, где нередко на кону человеческая жизнь".
Но для того чтобы само Миграционное ведомство занесло какого либо адвоката в черный список, непригодных требуются экстраординарные обстоятельства: например, если адвокат появился пьяным или со всей очевидностью пытался вступить в связь с одинокой беженкой. Просто плохо выполнять свои обязанности - мало говорит Микаель Риббенвик: "Где эта грань? Как замерить ангажированность? Как ввести единый подход и объективность в систему.
Ведь никуда не годное прошение - это тоже очень субъективно". Но правда ли что от адвоката беженца может зависеть жизнь человека? На этот вопрос отвечает Андерс Сундквист директор Консультационного Бюро оказывающего помощь беженцам и соискателям убежища в Швеции: " Не могут сказать, что вопрос ставится именно так, в большинстве дел с которыми мне приходилось сталкиваться. Но по ряду дел это именно так Жизнь отдельного человека может зависеть от да или нет на его заявление об убежище". Впрочем, не только адвокаты критиковались в рапорте Комиссариата ООН по делам беженцев - переводчики тоже, в 13% изученных случаев работа с переводчиком в ходе устных интервью была признана неполноценной.
Вот два примера из рапорта, с русскими переводчиками, действия которых были оценены как некорректные: "Переводчик мужчина и женщина соискательница несколько раз в ходе интервью разговаривали между собой и эти разговоры не переводились. Ведущий интервью не вмешался. Не допустимо". "Переводчик задавал беженцу- соискателю вопросы которые не переводились. Возникло ощущение, что переводчики переводит не все".
Ведущий интервью не вмешался. И так далее, делается оговорка, что оценку работы переводчиков делали люди, не знающие соответствующих языков: будь то арабский или фарси или русский, а только с точки зрения грамотности и правильности Шведского.