Читайте нас в 
Стратегия Швеции по борьбе с пандемией коронавируса вызвала жаркие споры среди учёных. Один из главных критиков, профессор и вирусолог Сесилия Сёдерберг-Науклер, требует отставки государственного эпидемиолога Швеции Андерса Тегнелла. «То, что сейчас у нас происходит - это высокорискованный эксперимент», - говорит она.
Критика шведской стратегии в отношении коронавируса продолжается постоянно. Во прошедший вторник она вспыхнула с новой силой, когда в центральных шведских изданиях были опубликованы две критические статьи, подписанные 22 учёными из различных медицинских институтов, университетов и академий.
«Поскольку у медицинских чиновников не хватает знаний прогнозировать или ограничить эпидемию, наши политики должны предпринять быстрые и радикальные меры», - пишут они.
Учёные хотят, чтобы шведская стратегия изменилась «радикально и быстро», и требуют более строгих правил, касающихся социального дистанцирования, а также закрытия школ и ресторанов.
Сесилия Сёдерберг-Науклер (Cecilia Söderberg-Nauclér), доктор и профессор Каролинского института, исследующая вирусы и иммунную систему, подписала обе статьи. Её доверие к Андерсу Тегнеллу полностью исчерпано.
«Я думаю, что он должен уйти. Нужен тот, кто прислушивается к научному сообществу, кто может вести открытый диалог», - заявляет она.
Сёдерберг-Науклер считает, что Тегнелл и Агентства общественного здравоохранения Швеции ошиблись в отношении ряда важных вещей: что инфекция не получит большого распространения за пределами Китая, что вирус не будет заразен на ранней стадии и что число инфицированных в Швеции уменьшится уже в самом начале весны.
Седерберг-Науклер утверждает, что повторные просчёты привели к тому, что правительство не приняло адекватных мер.
Но и сама профессор сразу подверглась массированной критике.
В подписанной ей статье была приведена ссылка на российский новостной сайт RT о шведской стратегии борьбы с пандемией. А власти Швеции ещё раньше предупреждали, что Россия может использовать эпидемию, чтобы разделить шведское общество.
«Я ссылку уже удалила и очень извиняюсь. Это было плохой идеей приводить что-то из этого источника, даже если опубликованная там информация была точной. Это было неуместно. Для меня главным было содержание той статьи. Потому что тоже самое было опубликовано в New York Times, Economist и несколько других международных газетах", - оправдывается Сесилия Сёдерберг-Науклер.